阅读新闻

同样是谜,共演精彩传奇——试析中国京剧艺术(第二组)龙凤呈祥错版彩银币(1)

[日期:2006-10-24] 来源:大江南收藏  作者:孙景龙 [字体: ]

  “希望上海造币厂、沈阳造币厂、深圳国宝金币制造厂三个厂在生产、制造过程中,尽可能地采用新的工艺,提高我们的制造水平。这是一个综合性的要求,包括原料的采用、设备的使用管理等等,一定要通过设计、制造这两个环节,使我们中国的金银纪念币不断发展、不断提高”。请注意,史副行长特别指明的是国内“三个厂”,而没说到与国外造币厂接触的具体部门和工作人员,是不是就意味着凡是委托国外造币厂铸造的彩色金银币的把关之责与评委会无关呢?

  单从央行高层的这段讲话看,由瑞方铸造的龙凤呈祥错币似乎与国内三家造币厂不相干,但由央行行长签发的鉴定证书却明明白白证明它是中国的法定货币,从这个严肃意义上讲,金总和评委会理应担起把关责任。经了解,金总是央行“直属的专业公司,履行央行贵金属货币发行和国家贵金属储备职能”,深圳厂隶属金总,上海和沈阳两厂隶属中国印钞造币总公司(简称“印制总公司”),金总和印制总公司分别隶属央行,评审会隶属金总。问题是,评委会也是咱们中国的,难道它就管不到委托国外铸造的法定货币吗?否则,评委会形同虚设。乍一看,我们的体制挺科学的,制度挺健全的。我寻思,龙凤呈祥错币的错因是不是还与我国当前货币印制和发行机制存在缺陷、机构之间关系微妙等问题有关呢?

  那么,造成龙风呈祥彩银币出错的责任应由谁承担?

  当时的相关资抖显示,时任央行行长是戴相龙,分管货币发行的副行长是史纪良。在龙风呈祥错币鉴定证书上签字的是戴相龙,总责任人应是行长,副行长是分管领导,系第二责任人,这只是面上的东西,而事件的本来面目是什么呢?难道真的是行长和副行长的责任吗?其实,整个具体工作是谁操办的,差错发生在什么环节上,业内人士心知肚明。

  发行机构对龙凤呈祥错币的态度

  在钱币市场闹得沸沸扬扬的“错版”、“特版”龙凤呈祥彩银币问题,究竟是无中生有、刻意编造的谎言,还是实际存在的事实?通过近5年的观察,对于“错版”、“特版”这个词,发行机构的报刊和网站显得十分敏感和谨慎。比如2001年8月至2006年8月的中国金币网和《中国金币》杂志,从来就没正面提及龙风呈祥错币的相关事宜。

  要想弄清龙风呈祥错币“身世”问题,发行机构的态度最为重要!而至今发行机构给我的总的印象是:态度怪异、“装聋作哑”,既不承认也不否认。给人们的普遍感觉:没这回事。

  由于错币影响大,国内各钱币媒体的宣传呈现铺天盖地之势。通常,越是回避敏感问题,隐藏问题的可能性就越大。我们知道,所有集藏爱好者和经销商都喜欢猎奇,前者的主要目的是寻求乐趣,后者的核心目的是追求利润。对于社会的强烈反应,发行机构不可能置身世外而不知。最高管理层不外乎采取以下几种策略:一是公开辟谣,谁出面?金总的可能性更大一些,理由是金总几乎承担了央行发售贵金属纪念币的全套活儿。金总可称该币是人为制作的假币,上来就一棒子打死。二是干脆承认是错币。三是保持沉默,拖下去。结果,管理层选择的是最后一条。承认,毕竟有失脸面,会对发行机构的声誉产生不良影响,工作人员难免存有恐慌和不安的心理,也承受着巨大的思想压力。

  既然管理层的态度是沉默,就必然要在自己的媒体“封杀”消息,可能还在内部传达了类似纪律规定什么的。从发行机构及有关媒体至今的种种表现看确实如此,实据有:①已出版的贵金属纪念币图录和宣传材料中,均没有收入该币,而非官方出版物已收录;②没有一次正面、完整、专题、全面地介绍有关该币的文章;③在近几年举办的钱币博览会的拍卖会上,从没见到该币的身影,而社会上已有拍卖公司公开拍卖该币;④对钱币爱好者的咨询都是无可奉告;⑤分布在各地的金总特约经销点从没销售过,而该币只能在民间市场交易。 (未完待续)



阅读:
录入:yc007

评论 】 【 推荐 】 【 打印
上一篇:投资当代画家书画先问三个为什么
下一篇:“两小儿”联动,邮市就有望
相关新闻      
本文评论       全部评论
发表评论


点评: 字数
姓名:

  • 尊重网上道德,遵守中华人民共和国的各项有关法律法规
  • 承担一切因您的行为而直接或间接导致的民事或刑事法律责任
  • 本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
  • 本站有权在网站内转载或引用您的评论
  • 参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款