房利美前首席信贷官平托表示，中国持有的主要是信用债券，已得到美国政府承诺
孙卓 严婷
美国财政部上周五公布了一项针对美国住房融资市场以及“两房”(“房地美”与“房利美”)的改革白皮书，将通过三大改革方案来减少政府在住房抵押贷款市场扮演的角色。
此举一出，立即在大洋彼岸的中国激起千层浪。作为“两房”债券的主要海外持有者，不少人开始担忧中国所持有的债券是否会受影响。包括房利美前首席信贷官、美国企业家研究所高级研究员平托(Edward Pinto)在内的多位专家也对《第一财经日报》记者表示不必担忧、也不必急于抛售“两房”债券。
此外，中国国家外汇管理局(下称“外汇局”)上周五也否认了关于中国或因投资“两房”债券面临巨额亏损的相关报道。
“两房”退出之路漫长渐进
这三项改革方案包括：一、政府除保留现存的联邦住房管理局这一机构外，彻底退出住房抵押贷款市场；二、只有在住房市场出现危机时，政府才能出面担保住房抵押贷款；三、政府仍然在住房抵押贷款市场发挥一定的作用，但将不再通过“房地美与房利美”这样的政府支持企业来实施，而是通过私有保险公司来实施，在这些公司无法发挥作用的时候，政府才会介入。
白皮书指出，政府需要通过5~7年甚至更长的时间才能缓慢地退出对抵押贷款市场的支持。盖特纳11日在召开记者电话会议时指出：“道路是漫长的，现在看到的仅仅是一个开始。”
中国持有多少“两房”债券？
根据美国财政部网站披露的关于海外持有美国证券情况，截至2009年6月，中国持有的美国政府长期机构债券(Agency Bonds)总额为4540亿美元，其中3580亿美元为“资产支持证券”(ABS)，其他机构债券为960亿美元。这些数据还不包括在中国香港和中国内地以外其他地区通过特殊机构实施的购买行为。
本报记者根据该网站提供的有关中国“买入”与“卖出”美国机构债券的月度数据计算，自2008年7月开始(除了2010年3月至7月为净买入外)至2010年11月，中国对美国机构证券一直在进行净卖出的操作，净卖出总额高达810亿美元，平均每月净出28亿美元。但这些数据并不包括与其他国家进行的债券交易。
值得注意的是，在“两房”于2010年6月退市后的9月，中国单月的净卖出机构债券创下了263亿美元这一有史以来的最高纪录。9月中国购入45亿美元机构债券，而卖出债券高达308亿美元，也为有史以来最高卖出额。
这些持有数量可能包括“两房”债券和证券，同时还包括其他美国政府机构债券，比如政府国民抵押协会(Ginnie Mae，吉利美)的债券。
美国政府承诺确保债权人利益
外汇局在上周五的声明中称，截至目前，中国外汇储备持有的“两房”债券还本付息正常，2008年至2010年三年间，“两房”债券年平均投资收益率在6%左右。中国从未投资“两房”股票，“两房”股价下跌和股票摘牌未对中国造成损失。
事实上，美国政府在白皮书中已经很明确地指出：“当市场改善而‘两房’关闭后，应该明确的一点是，政府承诺确保房利美与房地美拥有足够的资本来实现任何现在或未来做出的担保，并有能力来负担起任何债务责任。”
值得注意的是，美国财政部在2009年12月修改了与“两房”的优先股购买协议(Preferred Stock Purchase Agreements，PSPAs)，取消了未来3年间向房利美、房地美公司提供政府支持的上限。
美国财政部长盖特纳表示：“中国不用担心已经购买的‘两房’债券会‘打水漂’，美国政府一定会确保购买这些债券的国家和机构获得相关的投资回报。”
专家称不必急于抛售“两房”债券
在布鲁金斯学会上周五举行的“美国房贷市场重组”研讨会上，多位专家告诉本报记者，包括中国在内的投资“两房”债券的国家和机构不用着急抛售“两房”债券，因为今天美国政府所提出的这份改革方案的核心只是为政府最终退出“两房”确定一个过渡框架。
平托(Edward Pinto)在接受本报记者专访时指出，中国持有的“两房”债券和价值不会受这份房贷市场改革报告相关建议的影响，因为中国持有的主要是受到美国政府承诺偿还的信用债券(Debenture)，要多于“抵押贷款债券”(Mortgage-Backed Security)。“这些信用债券在发行的时候是得到美国政府的承诺一定要还的，因此，包括中国在内的投资这些信用债券的持有者不会受到这两家公司的变动的影响。”
信用债券又称无担保债券，是指无特定的资产作为担保品，单靠发行公司的信用而发行的债券。若该公司破产，持券人在公司对特定担保利益(specific security interest)清偿后，有权要求对其他资产按比例索赔。
住房抵押贷款证券(Mortgage-Backed Security, MBS)是资产支持证券(ABS)的一种，其偿付给投资者的现金流来自于由住房抵押贷款组成的资产池所产生的本金和利息。而由于这些货款存在坏账可能，一旦货款违约无法收回，则抵押货款证券就不能兑现，因此风险较高。
摩根大通前董事总经理、美国布鲁金斯学会经济学家艾略特(Douglas Elliott)也对本报记者指出，担心中国会因“两房”有可能倒闭而造成中国投资“血本无归”更是没有任何理论根据。“中国完全不用担心已经购买的‘两房’债券会‘打水漂’，和当时出售这些信用债券时一样，美国政府一定会确保购买这些债券的国家和机构获得相关的回报。”
“中国没必要急于抛售这些‘两房’债券。特别是如果猜测是同偿还债券的信用有关的情况下，政府的信用是会履行的，所以(中国)不用急于抛售。”艾略特说。