马宏
本报20日见报的股指期货专题——《不对等的博弈》刊登之后，引发了业内人士的热切关注，尤其在以中小散户为代表的股民中更是取得强烈反响。
记者走访了沪上几家证券营业部后发现，许多股民特别认同本报关于“重启股市T+0交易”以及“禁止基金从业人员从事股指期货交易”的观点。
股市散户“很受伤”
“这个市场对我们广大散户，很不公平。”某券商上海营业部一位陈姓投资者得知记者来意后，向记者抱怨道。
该散户投资者的理由是，股指期货加剧了市场的波动，即使它不是股市下跌的“罪魁祸首”，但让市场超跌却是肯定的。“房地产调控、流动性紧缩及外围市场的不稳定，不可能使股市跌得这么厉害，毕竟中国的宏观经济数据还是不错的，但现在的股市走势却像2008年一样。”陈姓投资者说话时略显激动。
事实上，股民们对于“股指期货加剧市场波动”的抱怨之声大多出于直觉和主观判断，然而有些股民却拿出了真凭实据证明，由于国内A股“T＋1交易”与股指期货“T＋0交易”并不匹配，导致他们在某种程度上成为“受害者”。
一位周姓股民告诉记者，在4月19日暴跌当天，盘中曾出现小幅反弹行情，他认为大盘是在非理性下跌，所以乘反弹时买入了一些跌幅较大的股票抄底，但是买后不久股价却直线向下砸到了跌停板。
“我当时就后悔了，股票第二天才能卖，只能眼睁睁地看着股价越跌越低，”该周姓投资者无奈地表示，“当时我就发现股指期货在引导大盘下跌，因为股指期货的跌幅比现货更大，我们炒股的完全是被股指做空的牵着鼻子走。”
事实的确如此，当天盘中，期货指数与现货指数间曾一度出现贴水。这对现货市场的杀伤力不言而喻。
既然目前的交易制度如此，那么，现货市场上的投资者就再也不敢轻举妄动，不敢随便买入现货，或者说至少在期货未稳之前不敢再买入现货，从而削弱了现货市场的吸引力。这也可以在一定程度上说明为什么股票市场会出现持续的单边下跌，并使下跌过程中的反弹皆属“一日游”行情。
周先生透露，由于当天买的股票跌幅过大，虽然第二天可以立即卖掉止损，但仍因舍不得割肉而放了一段时间，结果损失更为惨重。“如果股票市场实行的也是T+0交易模式，当天如果我买的股票跌1%，我就会毫不犹豫地卖掉，但是目前的T+1交易，我只能在第二天卖，但第二就要亏损3%以上，想想还是不舍得，结果越套越深。”
此前有媒体报道，在盘中重要拐点出现时，期指总是领跑股指2分钟。现在这一领先时间已经缩短为一分钟左右。一些股民反映，这不仅是因为股指期货具有价格发现的功能，也在于股指期货具有“T＋0”优势，比股市交易更灵活。
“他们因为灵活，所以在拐点前反应更快，尤其在下跌行情中，这种优势对我们很不公平，我们没有T+0的交易机会。”一位股民认为。
呼唤“T+0”
20日专题报道在本报刊登后，一名网友评论道：T+1制度对多方不公，股票买入不能当日卖出，对多头是T+1；另一方面，股票卖出资金立即到账，实质对空头是T+0，所以这种不对称的交易制度实质上使空头的效率要大于多头的效率，使多方不得不比空方更加谨慎。在期指出来后，这种不对称的交易制度是个漏洞，成为了空方的利器。最近股指“跌跌”不休，与此也有重要关系。
事实上，不仅仅是散户股民对股市恢复“T＋0”交易的呼声很高，一些专业人士对此也颇为认同。
信达证券研发中心副总经理刘景德就曾表示，股指期货时代要求A股T+0是合理的。如果A股交易制度同样采取T+0的方式，能够使期货市场和现货市场更加配套，更加完善对冲机制。
“我认同你们报纸中所提到的观点，即股指期货时代，是时候告别股市T＋1了。”一位股民对记者说道。
事实上，股指期货上市后，股民不仅呼吁股市能重新实行“T＋0”交易以与股指期货交易相匹配，也希望监管层能明文规定禁止基金经理从事股指期货交易。
“我听外面说有基金经理在现货市场上砸盘，同时在股指期货市场开立自己私人的空单，真有此事？”一位在营业部看股票的散户问记者。
虽然此前坊间有此传闻已久，但因未有实际证据使一些权威人士对此不以为然，但股民们还是担心。
据一些期货业内人士介绍，基金经理抛售股票打压股指，借机做空期指牟利的可能性从制度上来讲是存在的，“所以最好还是让监管层明文规定，基金从业人员禁止从事期指业务，就像我们一样。”