在许多史籍与工具书中称元朝的站赤为驿站、驿传：
《元史•兵志》载：“无制站赤者，驿传之译名也。
《辞海》载：“驿传的蒙译”。
《辞源》载：“元时谓驿站”。
台湾省三民书局《大辞典》载：“元时军用邮传的驿站”。
《邮政词典》载：“蒙古语将汉语的邮驿译为站赤”，等等。
将站赤解为驿传、驿站，大约源于《元史》等史籍。而《元史》为明“李善长为监修，宋濂、王●为总裁，赵●等十六人为纂修，开局编写”。但是元人是怎样解站赤呢？
站赤为蒙古语JAMCI的音译，意为从驿者。此词由（JAM）和（CI）组成。JAM似蒙古语的外来语，来自汉语的“站”（驿站之站）。“元代官名多用‘赤’字，其官之最尊、断事主生杀者，为札鲁火赤；凡内外文武大小掌印办事之官，皆名达鲁花赤；知书通文义者，为必●赤；佩囊●侍左右者为火儿赤；掌服御事者，为速古儿赤；族贵者，为赛赤；执贱役者，为玉典赤；兵之勇健矫健者，为探马赤。此外又有合刺赤，奥鲁赤，合必赤，温都赤，昔宝赤，怯里马赤，皆当时国语，俱散见各纪传中，今《元史国语解》中，分注甚为详晰”。（《浪迹三谈》）
因此，《集邮辞典》对站赤作了较为准确的解释：“……从驿者（JAMCI）的音译。曾在较多书刊（包括《元史》）中被误为‘驿站’的音译”。
也正因为如此，孙君毅先生早在1964年即称“元代的驿传应称为‘站’。”在其文中以三枚印信为证：
其一、印文“清水县蘸之印”。印背刻“清水县站印中书礼部造中统五年四月”。
其二、印文“长宁蘸印”，印背刻“长宁站印中书礼部造至元五年十月”。
其三、印文“黄妃蘸印”，印背刻“黄妃站印中书省礼部造至元五年。”
另外，蔡美彪等著《中国通史》中，也刊布了一枚“常乐蘸印”。
但长期以来，均以站赤解为驿站，驿传，多少有了“约定俗成”的意味。这和“排单”情形相似，以为凡称“排单”必为驿事，其实并不尽然，排单有多种，它只是一个“集合名词”，未必与邮驿有关，那么，是否有必要对现有的、大家已经习惯的词义进行纠正呢？也许没有必要，只要知道其来龙去脉即可。
作者： 张立