2012年10月10日 美术报
书画作品的作者名字后面加上“传”或“款”字，意味着该作品仅仅是风格类似的仿品，或者无法判断真伪，存疑待解。这种带“传”或“款”字的作品，在古字画中较为常见，尤其年代久远的作品，可供鉴定的依据少之又少，说真说假都有争议，称它为“存疑作品”是较为恰当的。
明清以降，每一个在历史上有地位的书画家，作品的存世量都不少，可供参考佐证的相关材料也比较丰富，在鉴定他们作品时还心有疑惑，不能断定真假，这显然是缘于鉴赏者能力的局限，而与客观的条件没有什么关系了。因此，当我们对一件年代不是那么久远的作品也标上存疑的符号时，这已经不是一种科学求实的态度，而是近似于推脱责任的做法了。鉴定行为，判是或者否，哪怕能力不济，不作判断，都很正常，唯独不能以一种骑墙的态度，答案模棱两可最不可取。
古玩交易，向来有不保真的游戏规则。当拍卖这种西方的交易模式传入中国后，不保真的规则就被加入到拍卖游戏中。作为中介方，拍卖公司实际上承担了鉴定的职责，虽有“不保真”这一规则庇护，但任何一个正规的拍卖公司都希望自己征集的拍品又真又好，以便在保证经济利益的同时也能赢得一个良好的口碑。然而，要苛求上拍的作品件件保真，显然是不太现实的，尤其古代书画，几乎是赝品成堆。如何在这成堆的赝品中既能谋求利益又能规避风险呢？拍卖公司的做法颇为暧昧，把自己应尽的鉴定职责尽量淡化，用模糊的“存疑”来表明作品的性质，同时压低底价，以此吸引买家的关注，这样，在捡漏心理的驱动下，即便是赝品，常常也能拍出不错的价格，而拍卖公司又不至于背上卖假的恶名。于是，拍卖会上就呈现这样的一种现象，那些上拍的古代书画，除了小名头、佚名的作品，其他略有名气作者的作品，大都标注“传”或“款”字。这种做法看似诚信，其实很不负责任，这些作品有的是很“开门”的假货，何疑之有？有些年代了的老仿作品，水平不错，但也应该归入赝品的行列；个别确是真迹，却成了存疑的对象，以致明珠蒙尘，这对于委托方来说很不公平。
近日笔者参加了一场拍卖会，古代书画的许多拍品拍卖公司不做认真甄别，就以存疑相待，以致带“款”字的作品居大半以上。笔者认为其中有几位作者作品的赝品被当作真迹，而真迹反而成了带“款”字的存疑作品。我们不妨撷取一例：
图一，林则徐(款)《楷书八言联》，其实是一件很开门的真迹。首先从外观上就很吸引人，纸张老旧、墨色黝黑凝重、印色沉稳、印章也对路，虽经揭裱，但也是几十年前的裱工。再看书写风格，也与林则徐的完全吻合：结字稳重，行笔爽利，线条边缘光洁，起笔和收笔都带出锐利的锋毫，兼有米芾的沉着痛快与欧体的挺拔清俊，这被存疑，不知依据何在？而图二，被当作真迹看待，无任何“款”、“传”标识，而笔者以为这件作品其实是一件赝品，整件作品除“室”字与林则徐书风较为接近，其他每个字的结体用笔都与真迹有不少的区别，笔画滚圆绵软，行笔较为迟疑，缺乏林则徐笔下特有的爽朗而劲健的锋芒。有些细部，完全经不起推敲，像“绩”字左边粗笨臃肿的连笔，右边“贝”部横竖交接处弯曲的弧形，都与真迹相距甚远。
这种错误在拍卖场上屡屡出现，暴露出拍卖公司拍品甄选的草率与鉴定能力的缺失，存疑的作品泛滥成灾也就不足为奇了。
世间赝品并没有高明到完全不露马脚的程度，当然这得仰仗一双犀利的眼睛。人的能力有限，谁都有自己未知的领域。作为个人，当我们面对一件陌生的作品时，宁可不去表态，也不要用骑墙的态度去“存疑”；作为拍卖公司，更不能把“存疑”当作经营的策略，与其“存疑”拍品，不如放弃拍品。